Сущность, задачи и классификация анализа финансово-хозяйственной деятельности

субъектам, т.е. кто проводит анализ: руководство и экономические службы, собственники и органы хозяйственного управления, поставщики. покупатели, - - аудиторские фирмы, кредитные, финансовые органы;

периодичности: периодический годовой, квартальный, месячный, декадный, - каждодневный, сменный анализ и разовый, непериодический анализ;

содержанию и полноте изучаемых вопросов: полный анализ всей хозяйственной деятельности, локальный анализ деятельности отдельных подразделений, тематический анализ отдельных вопросов экономики;

методам изучения объекта: комплексный, системный анализ, функционально-стоимостной, сравнительный, сплошной и выборочный, корреляционный анализ и т.д.;

степени механизации и автоматизации вычислительных работ: анализ в условиях электронной обработки данных с применением счетно-перфорационной техники, счетно-клавишных машин.

Эти признаки практически учитывают все стороны данного предмета исследования. Однако с позиций системного подхода необходимо данную классификацию признаков несколько видоизменить. Наиболее важными признаками деления анализа по видам:

целевая направленность анализа;

время его проведения;

методика проведения.

С точки зрении предметной направленности можно выделить следующие виды анализа: технологического способа производства; продукции; организации. Последний вид анализа может подразделяться в зависимости от места организации в иерархической структуре управления - рабочее место, участок, цех, служба, предприятие.

Исходя из методики проведения анализа, его можно разделить на три вида:

) Системный анализ, главное условие - целенаправленность;

) Комплексный, охватывает все стороны хозяйственной деятельности;

) Тематический, изучение того или иного явления, закономерности.

Важное значение имеет принцип классификации по субъектам управления т.е. по субъектам управляющей системы.

Так же отмечается, что данные бухгалтерского учета составляют около 70% общего количества экономических данных промышленных предприятий. По некоторым источникам, из общего объема данных в смежных функциях управления предприятиями используется не более 15-20%. В то же время учетная информация промышленных предприятий далеко не полностью удовлетворяет потребности управления. В первую очередь это относится к громоздкой и неэффективной системе учета и анализа себестоимости.[4]

Одним из наиболее действенных путей совеpшенствования анализа является внедpение методологического подхода, основания на концепции теоpии систем.

Изучение работ по теории системного подхода дало возможность выяснить, что методика анализа должна учитывать следующее.

) Система - это комплекс взаимосвязанных элементов, объединенных для выполнения определенной цели или совокупности целей.

) Система представляет собой элемент системы более высокого порядка и в то же время может быть расчленена на подсистемы низшего порядка.

) Цели подсистемы должны совпадать с целями системы высшего порядка и таким же образом трансформироваться вниз.

) При исследовании объекта как системы описание ее элементов не должно носить самодовлеющего характера. Элемент описывается не как нечто обособленное, а с учетом его места в целом.

) Существует двухсторонняя связь между всей системой и ее элементами. Поэтому свойства целого рождаются из свойств элементов и наоборот.

) Свойства системы определяются не суммой свойств элементов, а взаимодействием элементов и их свойств.

) Система образует особое единство с окружающей средой. В связи с этим исследование системы, как правило, неотделимо от изучении условий ее существования.

Место анализа в системе управления и существующий хозяйственный механизм определяют его целевую направленность. Поскольку анализ участвует во всех подсистемах управления, то и его цели в зависимости от области применения будут изменяться. Специалистам по управлению важно не только иметь обоснованный материал, но и получить его своевременно. Поэтому важно выбирать такой метод анализа, который давал бы возможность принять решение в требуемых масштабах времени. Однако стремление к подробному анализу с применением пусть даже самых совершенных методов может привести не к положительным, а к отрицательным результатам. Таким образом, сложность и разнообразие применяемых методов анализа зависят от уровня управления системой. Чем ниже ступеньки иерархической лестницы управления, тем проблемы меньше и время их действия короче, поэтому здесь нужны простые методы анализа. На уровне предприятия, отрасли анализ может усложняться, становиться более разносторонним. Особенно это относится к подготовке решений, связанных с плановым заданием и изменением структуры системы. Ошибки в этом случае действуют долговременно, а, следовательно, и потери неизмеримо возрастают.[3]