Анализ финансового состояния строительной организации

Вывод:

По результатам рейтинговой оценки финансовой устойчивости по В.В. Ковалеву приходим к выводу, что финансовая ситуация во всех трех организациях может считаться хорошей (Фук > 100), причем наилучший результат наблюдается у первого конкурента (Фук = 601,085.

Результаты рейтинговой оценки финансовой устойчивости по А.Д. Шеремету, Р.С. Сайфуллину являются противоположными. Все три значения имеют показатель ниже нормы (Фуш < 1). Крайне неблагоприятное финансовое состояние наблюдается у конкурента 1 (Фуш = -131,837).

Значения расчетных коэффициентов ОАО «Самарадорстрой» ниже по сравнению с конкурентами, причем нормативу соответствуют только коэффициент оборачиваемости запасов (Коз = 5,765 > 1,5) и рентабельность собственного капитала (Рск = 0,177 > 0). Первое место по показателям занимает конкурент 1. Он имеет четыре показателя соответствующих нормативному значению, следовательно, здесь наблюдается наиболее благоприятное финансовое состояние. Соответственно 2 место занимает конкурент 2. Он имеет три показателя соответствующих нормативному значению.

Финансовое состояние ОАО «Самарадорстрой» наиболее неблагоприятное. Он имеет большие краткосрочные обязательства, в особенности кредиторскую задолженность и заемный капитал и низкую прибыльность. В организации достаточно высокие вложения в незавершенное строительство и на формирование запасов.

Финансовое состояние конкурента 1 лучше, чем у ОАО «Самарадорстрой», но также имеет высокую зависимость от заемного капитала. Доля собственного капитала мала. Значительны вложения во внеоборотные активы.

Финансовое состояние конкурента 2 наиболее благоприятное, но все-таки здесь необходимо увеличить прибыльность и собственный капитал, а также снизить краткосрочные обязательства.