Проблемы учета крупнейших налогоплательщиков
установлено и суд может признать лица взаимозависимыми по любым основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг (часть вторая ст.20 НК РФ), то и четких пределов для административного усмотрения в вопросе об "особенной" налоговой регистрации не существует.
Совершенно прав С.Д. Шаталов, отмечая: "При полной правовой неопределенности термина "крупнейшие налогоплательщики" это означает очень широкие права в установлении индивидуальных правил в отношении отдельных налогоплательщиков". Помимо проблемы неопределенности правовой нормы, С.Д. Шаталов отмечает проблему избирательного применения закона.
Учитывая принцип "ограниченного делегирования", предмет делегирования не может быть расширен посредством толкования. Если из нормы закона прямо не следует, что полномочие урегулировать тот или иной вопрос передано органу исполнительной власти, то такое полномочие следует считать не переданным. С конституционных позиций недопустим подход, продемонстрированный Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.06.2008 N 1389/04 и N 1401/04: законодатель, предоставляя право МНС России определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, под особенностями имел в виду в том числе и место их постановки на учет. Поэтому вывод судебных инстанций о том, что названный приказ МНС России дополняет законодательство о налогах и сборах, основан на неправильном толковании налогового законодательства. Издавая этот приказ, МНС России действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.
Таким образом, суды, первоначально рассматривавшие дела, исходили из невозможности расширительного толкования нормы об объемах переданных органу исполнительной власти полномочий, и их решения соответствовали Конституции Российской Федерации. Президиум ВАС РФ расширил пределы полномочий посредством толкования и тем самым существенно отступил от конституционных стандартов.
Отсутствие четкого определения предмета делегирования подтверждается практикой применения МНС России ст.83 НК РФ. Если в первом варианте применения этой нормы "особенности" состояли в регистрации крупнейших налогоплательщиков по месту их нахождения, но в специальном налоговом органе (то есть территориальный критерий применялся), то во втором варианте территориальный критерий вообще не учитывается, налогоплательщики снимаются с учета по месту нахождения и регистрируются в специализированных инспекциях федерального уровня.
Такие разночтения, ставшие возможными вследствие неконкретности, нечеткости нормы закона, свидетельствуют в пользу вывода о неконституционности самой нормы ст.83 НК РФ как не обеспечивающей единообразное правоприменение, нарушающей принципы законности, равноправия.
В-четвертых, делегирование исполнительной власти нормотворческих полномочий создает обязанность исполнительной власти эти полномочия реализовать. Делегированные полномочия не могут "зависать", оставаться нереализованными. В противном случае само делегирование можно оценить как способ, избранный законодательной властью для освобождения от своих обязанностей по правовому урегулированию той или иной сферы общественных отношений.
Статья 83 НК РФ сформулирована таким образом, что оставляет федеральному органу возможность действовать исключительно по своему усмотрению: Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (с 2009 года - Минфин России) вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.
